Aș dori ca în acest capitol să vorbesc despre politică și politicieni, atât cât voi putea eu cu capacitatea mea culturală să descifrez un capitol atât de întortochiat.

Se zice că atunci când Dumnezeu a format neamurile și le-a împărțit bogățiile pământului,românii s-au dus ultimii la Dumnezeu. Iar Dumnezeu,  nemaiavând mare lucru de împărțit, a dat poporului român toate resturile de la celelalte popoare. Așa că adunate toate aceste bogății  au dus la un volum mare de bogății, chiar mai mult decât altele popoare care ajunseseră printre primii la împărțire.

Sfântul Petru , care era mâna dreaptă a lui Dumnezeu, îl întreabă pe acasta: Doamne,cum se face că acest popor a venit ultimul , dar a primit cel mai mult?

Atunci Dumnezeu îi spune lui Petru:Lasă Petre , nu te necăji, că acestui popor îi dăm conducători proști, de nu vor ști ce să facă cu atâta bogăție și vor fi tot săraci.

Nu știu dacă Dumnezeu și Sf. Petre au avut chiar această discuție, dar ceea ce știm sigur este că poporul român este tot mai sărac. În schimb conducătorii sunt din ce în ce mai bogați. Și asta nu de ieri de azi ci din toate timpurile. Vorba poetului: Țara noastră aur poartă , noi cerșim din Poarta-n Poartă. Sau, parafrazându-l  pe Creangă: Săraci ca anul acesta, ca anul trecut și de când ne știm , nu am fost niciodată .

Chiar dacă în decursul istoriei s-au mai găsit și unii domnitori care au căutat să aducă o anumită prosperitate, nu au reușit să-și pună planurile în aplicare din cauza clasei politice de atunci.

Aș da și câteva exemple:

Domnitorul Alexandru Ioan Cuza, care printr-o politică abilă a devenit conducătorul a două principate, Moldova și Țara Românească(Muntenia). A făcut o serie de reforme în țară, cum ar fi organizarea armatei în grupe, companii,batalioane ,etc.Dar mai ales a rămasîn istoria populară cum îi prindea pe negustori cu ocaua mică. Adică negustorii cumpărau produsele de la țărani cu o măsură mai mare, iar când vindeau , o făceau cu o măsură(ocaua) mai mică. De aici a rămas vorba ,,ocaua lui Cuza,,

Și cu toate că acest domnitor ținea cu țara și cu poporul ei, politicienii de atunci, dacă nu mă înșel, Partidul Liberal condus de familia Brătenilor, nu au fost de acord cu asta. Brătienii  au guvernat țara încă de pe vremea lui Cuza până în 1944, când au fost înlăturați de regimul comunist sub presiunea URSS.

Așa cum spuneam, liberalii de atunci l-au expulzat pe Cuza din țară și au adus ca domnitor un străin în persoana lui Carol I, care a devenit Regele României. După ce România a devenit Regat tronul s-a moștenit la familia Hohențolern din tată în fiu. Așa a urmat la tron Ferdinand I, urmat de Carol al Doilea, apoi Mihai I, care dacă nu mă înșel a urcat pe tron la 18 ani(!),deoarece Carol al doilea abdicase și părăsise țara chiar în perioada celui de al doilea război mondial,pentru dragostea lui ,care nu era pe placul familiei.

O vorbă din bătrâni spune: de s-ar face apa vin , că străinu-i tot străin.

Așa că pe regele Carol al doilea nu l-a durut în cot de Țara Românească și ne-a lăsat la necaz pe mâna unui copil(Mihai). Nu sunt în măsură să spun ce beneficii a adus țării coroana regală, dar știu sigur că acum Regele Mihai revendică, ca moștenitor al casei regale, mai multe palate, castele, moșii, munți întregi împăduriți și mai știu eu ce alte bunuri, pe care deja le-a primit înapoi.

Stau și mă găndesc. Dacă ar fi condus țara Alexandru Ioan Cuza, ar fi lăsat-o acesta la necaz , așa cum a făcut Carol al doilea? Cred că nu .

Dar să ne întoarcem la istorie. 

La Vlad Țepeș, care era un domn foarte cinstit și drept . Se zice că dacă furai atunci o ceapă el te trăgea în țeapă. Nici acest domn nu a avut o domnie mai lungă , tocmai pentru că era prea drept.

Aș mai aduce în discuție un alt mare patriot român,Tudor Vladimirescu, care a spus :Patria este poporul și nu tagma jefuitorilor.

Aș mai avea de spus câte ceva , dar las istoricii să spună.

De ce noi, România, a trebuit să plătim pagube de război , după încheierea celui de al doilea război mondial, deși am luptat și noi împotriva lui Hitler și datorită acestui fapt războiul s-a scurtat cu o bună perioadă de timp? Nu cumva acest lucru s-a datorat clasei politice de atunci, adică acelor partide istorice așa cum le place să-și spună acum membrii partidului liberal și țărănist? Nu cumva în goana lor după putere au uitat că trebuia să facă o cerere către Marile Puteri în acest  scop?

Dar cred că este mai bine să lăsăm istoricii să-și vadă de trebă, iar noi să discutăm despre problemele politice actuale .

Se pare că nici Dumnezeu nu ține cu actuala coaliție de la guvernare sau poate îi pedepsește pentru că au mințit în modul cel mai grosolan poporul în campania electorală, pentru că au promis tot ce le trecea prin cap, fără să se gândească dacă pot face măcar o parte din ce au promis.

Un mare om de politic din Republica Moldova, domnul Ion Druță spunea așa :Cel care nu roșește cel puțin de două ori pe săptămână este un idiot. 

Pentru că , spunea dânsul, fară să vrei te-ai urcat în autobuz și nu ai acordat prioritate unei persoane mai în etate sau unei femei. Atunci dacă mai ai ceva bun în tine terbuie să roșești. Iar dacă nu roșești ești idiot.

Mă întreb și o întreb și pe doamna Mona Muscă  dacă roșește atunci când vede pensionari care demonstrează pe străzi cu tabloul lui Ceaușescu ,spunând că atunci se trăia mai bine?

 Doamna Muscă în campania electorală plângea pe umărul pensionarilor, cum de pot trăi cu pensia care se indexa în raport  cu inflația în guvernarea Năstase și care reprezenta 60-100 lei periodic. Dacă va ajunge dânsa la guvernare , spunea că va indexa toate pensiile. Sigur  că mulți creduli au crazut-o și au votat Alianța DA., cu gândul că vor trăi mai bine.

Guvernul Năstase nu a recalculat pensiile , totuși mie mi s-a mărit pensia de la 2 milioane trei sute la 3 milioane șase sute, deci cu 1milion trei sute mai mult . Alianța DA mi-a dat în luna ianuarie 2005 ,100.000 lei și atât .La recalculare , zero lei ,spunând că nu mă încadrez. Cu toate că am ieșit la pensie în 1990, după 43 de ani de muncă, dintre care peste 20 de ani în grupa 1 de muncă (adică în condiții grele ) și acum am o pensie de 3 milioane 6 sute lei. De ce nu mă încadrez?  Poate știe doamna  Mona Muscă.Sau domnul Tăticeanu , care în campania electorală critica Guvernul Năstase că tineretul țării se duce să muncească în Spania la cules de căpșuni, în loc să li se creeze locuri de muncă în țară. Domnul Tăriceanu nu numai că nu a creat locuri de muncă pentru căpșunari, dar are o mare satisfacție când vorbește de ei, spunând că cei peste 3 milioane de români care lucrează în alte țări aduc la bugetul statului peste 3 miliarde Euro.

Mă întreb: oare roșește când vede că în perioada guvernării portocalii învățământul este la pământ, când profesorii ies în stradă? Când în spitale ,dacă ai ghinionul să fii bolnav, trebuie să aduci de acasă toate medicamentele și lenjeria de pat, iar mâncarea să ți-o aducă familia de acasă.? Oare roșește?

Sau când vede că bolnavii de diabet sau de alte boli cronice și care se încadrează la medicamente compensate stau la coadă la farmacii zile întregi și nu primesc medicamentele de care depinde viața lor, pentru că s-a terminat plafonul alocat lunii respective? Oare roșește domnul Prim-ministru Tăriceanu?

În anul 2005 țara noastră a fost bântuită de potopul apelorAproape toate râurile  au ieșit din matcă și au lăsat prăpăd în urma lor. Au fost distruse foarte multe case, chiar și sate întregi, iar oamenii au scăpat doar cu ce aveau pe ei. Sigur nu se pote arunca vina pe clasa politică, aici a fost Mâna lui Dumnezeu.

Totuși clasa politică avea obligația  să organizeze sinistrații ca să-și refacă cât de cât gospodăriile. S-au făcut donații de la populație , s-au primit ajutoare din străinătate și a alocat și guvernul o anumită sumă de bani. Nu se poate spune că a fost lipsă de bani. Totuși nici la ora actuală oamenii sinistrați nu au unde să stea. Casele făcute de stat sunt atât de proaste că le este frică sinistraților să stea în ele.

Până acum guvernul nu a venit cu un raport în fata națiunii să spună ce sume de bani au fost adunate din donațiile populației , cât de la statele străine, cât de la guvernul României, dar mai ales să se fi spus ce s-a făcut cu acești bani. Câte case s-au construit și mai ales câți oameni mai sunt fără locuință. Guvernul nu spune nimic din toate acestea.

    În anul 2006 un nou potop. De data aceasta s-a înfuriat Dunărea. Încă din Germania a început să treacă peste maluri. Au avut de suferit toate statele pe unde trecea Dunărea, numai că acele state și-au luat din timp măsuri de apărare și pagubele au fost mai mici.

Până când cota maximă de viitură a ajuns la noi a trecut  aproape o lună, timp în care autoritățile ar fi putut să ia  măsuri întrucât fenomenul era cunoscut și nu putem spune că am fost luați prin surprindere.

Întradevăr s-au luat măsuri și la noi, atât de Președintele Băsescu cât și de Prim-ministrul Tăriceanu . Domniile lor au survolat separat  Dunărea  pe toată lungimea de pe teritoriul țării și amândoi au contatat că nu este nici un pericol, pentru că digurile făcute în perioada lui Ceaușescu sunt foarte bune. Nimeni nu a mai adăugat  pe dig nici măcar o roabă de pământ, până când a ajuns viitura maximă. Atunci Dunărea a început să depășească digurile și să inunde localitățile. Abia atunci autoritățile s-au alertat și au început să consolideze digurile cu saci plini cu nisip și pământ, saci cărați cu elcopterul.

Dacă ar fi verificat digurile o babă de la țară ,și-ar fi dat seama că digurile trebuiau înălțate. Totuși pentru acest dezastru pe care l-a făcut Dunărea, prim –ministrul a găsit vinovatul în persoana lui Nicolae Ceaușescu, pentru faptul că a făcut diguri și nu lăsat să inunde în voie tot ce era de inundat.

Nu ,domnule Prim-ministru,nu aveți dreptate. Toate țările care au fluvii pe teritoriul lor au făcut diguri, numai că aceste diguri trebuie să fie întreținute și reparate din timp în timp.

Dacă credeați că Ceaușescu a făcut un lucru prost puteați, de când sunteți la guvernare , să faceți niște breșe în dig și să dați drumul la apă să umple toate bălțile. Dar vă spune unul cu mai puține clase că paguba ar fi fost mai  mare. A mai încercat un prim-ministru înaintea dumneavoastră și a reușit să distrugă tot sistemul de irigații din țară, pentru că spunea dânsul decât să plătim curent pentru irigat, mai bine cumpărăm produse gata făcute din afara țării. Lucru care s-a dovedit până la urmă a fi o mare prostie. Acum ne chinuim să facem irigațiile la loc. Și dacă tot suntem la capitolul irigații să vorbim în continuare despre agricultură de care se ocupă Domnul Ministru Flutur.

Să luăm gripa aviară.

   În țară la noi mor păsările în gospodării de circa 40 de ani, dar niciodată nu mureau toate. Îi mai rămâneau gospodarului câteva păsări. Sigur că atunci nu se știa de gripa aviară cu toate că și la noi veneau păsări sălbatice. Acum nu am auzit să-i moară o găină unui amărât și laboratorul să constate că nu a murit de virusul H5N1.Toate mor de acest virus. În felul acesta s-au omorât milioane de păsări , unele poate bolnave , dar și multe sănătoase. Este numai părerea mea.

Domnul Fluture  spunea într-un discurs că mulți pensionari (cum este și cazul meu), după ce au ieșit la pensie și-au luat o suprafață de pământ și au făcut agricultură de subzistență, adică neperformantă. Dar ce vrea domnul Flutur? Să facă agricultură performantă cu niște moșnegi? Totuși trebuie să vadă domnul ministru că acea agricultură neperformantă a produs atâta porumb că oamenii preferă să-l pună pe foc , să-și încălzească locuința, decât să-l vândă pe nimic.

Eu când am ieșit la pensie și mi-am luat pământul nu m-am gândit că voi face performanță , ci m-am găndit  că dacă din cei 4 milioane de pensionari, cât erau în timpul pensionării mele, și numai o jumătate își pot asigura consumul necesar din munca câmpului, atunci s-ar reduce consumul la piață cu două milioane de oameni. Ca să nu-i mai adaug și pe membrii familiei  lor, iar pe piață cererea va fi mai mică decât oferta. Acest lucru domnul ministru nu l-a luat în calcul.

În schimb domnul ministru ia altceva în calcul. Dânsul a fost educat de comuniști și se vede că a rămas cu ceva în cap. Comuniștii, ca să-i descurajeze pe țărani și să se lipsească de pământ, au introdus cotele. Dacă munceai pământul ,de multe ori nu-ți mai rămânea nimic după achitarea cotelor, dar îți rămâneau măcar paiele. Domnul Flutur nu mai aplică cotele , că ar fi prea complicat. În schimb aplică impozite , că este mai simplu.

Când erau în opoziție și PSD-ul era la guvernare s-a încercat să se introducă taxa pe terenul agricol. A intervenit opoziția de atunci, în speță guvernanții de acum, spunând că bieții țărani deabia își duc traiul de pe o zi pe alta și numai impozite nu le mai trebuie.

Totuși guvernul Năstase a introdus un anumit impozit –de 10 mii lei pentru un hectar de teren arabil așa că în 2004 am plătit pentru cele 3 hectare  pe care le am 30 mii lei.

În anul 2005 , când la guvernare a ajuns guvernul Tăriceanu am plătit pentru cele 3 ha.,33.000 lei. Probabil că le-a fost rușine să mărească impozitul mai mult. Dar a venit anul 2006 și guvernul a dat drumul la impozite și a mărit impozitul pe ha. de 300 de ori, lucru greu de explicat. Adică eu pentru 3 ha.pe care le dețin a trebuit să plătesc în 2006 suma de 960.000 lei vechi. Poate nu am făcut eu calculul  bine și rog să fiu iertat dacă am greșit calculul, dar dacă în 2005 am plătit 33.000 lei , iar în 2006 am plătit 960.000 lei cred că-i chiar mai mult de 300 de ori. Eu sunt om în etate de 72 de ani și dacă până acum 3-4 ani puteam să mai lucraz pământul, acum nu mai pot. L-aș invita pe domnul ministru Flutur să vină cu toată echipa din minister să muncească cele 3 ha ale mele fără să-mi dea nimic, numai să știu că acest teren nu rămâne pârloagă.

Sigur nu pot spune că guvernarea Năstase a fost perfectă. Totuși parcă se mai lucra ceva și pentru țară. Dar de când la cârma țării a venit guvernarea portocalie în țară s-a transformat totul în haos. Este numai certă. Și nu cu opoziția  ci cu cei din arcul guvernamental. Nu știu care să apuce ciolanul mai mare. Păcat .Mare păcat.

Când mă gândesc că în timpul revoluției am ieșit și eu pe stradă și doream cu toată ființa mea căderea regimului comunist ,chiar dacă eram membru de partid, sperând că va fi mai bine.

Mă gândeam că dacă vom avea mai multe partide democratice, poporul român va trăi mai bine. M-am înșelat amarnic.

Conducătorii acestor partide nu au nimic uman în ei. Țelul lor este de a acapara cât mai multă avere personală. 

Nu știam de ce se dă atâta luptă pentru privatizarea a tot ce se poate privatiza. Dar recent am aflat de ce se duce această luptă.

Recent , guvernarea portocalie a privatizat , dacă nu mă înșel, Banca Comercială Română. Și cu această ocazie Ministrul de Finanțe a primit un comision de peste un miliard lei vechi. Și când mă gândesc că abia dacă avea un an de când deținea această funcție. Dar comisioane au primit toți cei din conducerea alianței portocalii. Sumele primite variază în raport cu scara ierarhică pe care o deține în alianță. De la 500 milioane lei până la 20 milioane lei.

Stau și mă întreb ca prostul: oare ce mare efort au depus pentru a privatiza ceva sau poate au lucrat în afara programului de lucru? Pentru că au fost plătiți pentru funcția de la stat; și salariile lor de la stat, de la statul român, sunt foarte mari în raport cu salariile pe care le primesc amărâții care produc bunurile materiale sau cei care lucrează în agricultură. Oare nu le este rușine?

Nu știu dacă și-n guvernarea Năstase se proceda la fel, dar nu am auzit nimic în acest sens. S-a mai auzit de o șpagă suedeză primită în timpul guvernării CDR, dar care a murit odată cu întrarea alianței DA la putere, pentru că în acea perioadă CDR, trei partide din cele ce guvernează acum erau și atunci la guvernare.

Oare cât vor mai putea românii să sufere atâta umilință din partea clasei politice?